據(jù)報道，近期有很多車主通過電話熱線反映，他們本打算購買車輛商業(yè)險，買到手的卻是所謂的“統(tǒng)籌險”，并且發(fā)生事故后無法獲得理賠。這些出售“統(tǒng)籌險”的公司甚至打著一些大型保險公司的旗號，以混淆視聽、謀取利益。
業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，所謂的“統(tǒng)籌險”并非正規(guī)保險產(chǎn)品，從未得到金融監(jiān)管部門的認可，正規(guī)的保險公司也不允許參與所謂的“統(tǒng)籌險”業(yè)務經(jīng)營。此類“高仿車險”業(yè)務的存在，不僅嚴重損害了車主合法權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場環(huán)境，不利于保險市場的健康持續(xù)發(fā)展。
投保車險變成“統(tǒng)籌”
據(jù)報道，近日，山西李先生的車險即將到期，一位自稱是“人保”車險業(yè)務員的人聯(lián)絡他說，從他那里買車險價格更低。李先生交完錢才發(fā)現(xiàn)，只有交強險是人保財險的，商業(yè)險卻變成了所謂的“統(tǒng)籌”合同，銷售方是“國昌（深圳）交通安全統(tǒng)籌服務有限公司”。
無獨有偶。江蘇的韓先生，被一名自稱是“平安車險”的人聯(lián)系，以優(yōu)惠價格吸引他購買車險。支付了4000多元后，韓先生發(fā)現(xiàn)自己買的是“平安創(chuàng)惠（海南）安全統(tǒng)籌服務有限公司諸城分公司”提供的“車輛統(tǒng)籌服務”，韓先生要求對方退款，對方卻只退了70%。韓先生查收款方才發(fā)現(xiàn)，該公司在他付款的前一天剛剛注冊。
類似的套路在“統(tǒng)籌險”的銷售模式中十分常見。這些銷售中介打著正規(guī)保險公司的幌子，利用低價優(yōu)勢，向網(wǎng)約車、出租車司機等商業(yè)保費較高的群體擴散，有的甚至通過保險中介賣給普通車主，涉及范圍不斷擴大。記者在企查查經(jīng)營范圍中以“交通安全統(tǒng)籌”為關(guān)鍵詞搜索，近3年來（2022年1月至今），共有371家類似企業(yè)成立，遠超此前數(shù)量。其中，多家公司名稱中含有“大地”“平安”“國壽”“眾安”“眾保”等字樣。最新數(shù)據(jù)顯示，像這樣名為“統(tǒng)籌”實則變相銷售違規(guī)保險的公司已經(jīng)超過2000家。
“所謂的‘統(tǒng)籌險’并非正規(guī)的保險產(chǎn)品，而是一種原本限于運輸企業(yè)內(nèi)部互助的機制，每位成員繳納一定費用，事故司機可從這筆費用中獲取賠償。”對外經(jīng)濟貿(mào)易大學創(chuàng)新與風險管理研究中心副主任龍格在接受記者采訪時表示，目前，很多企業(yè)注冊機動車安全統(tǒng)籌業(yè)務，通過銷售中介在各地銷售此類產(chǎn)品，混淆視聽。這些公司也并非傳統(tǒng)意義上的保險中介，它們更像是一種非法金融活動的組織者，通過銷售所謂的“統(tǒng)籌險”來謀取利益。
出險后無法獲得理賠
近年來，有關(guān)“統(tǒng)籌險”的糾紛時有發(fā)生。不久前，福建省永泰法院就公布了這樣一起案件。
案件顯示，2023年2月，鄢某與余某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，永泰縣公安局交警大隊認定鄢某承擔事故主要責任，余某承擔次要責任。余某為某制砂公司駕駛員，其公司為重型自卸貨車在某保險公司投保了交強險，在深圳某安全統(tǒng)籌公司購買了第三者責任互助統(tǒng)籌100萬元。事故發(fā)生后，該制砂公司賠償鄢某的家人死亡賠償金等49萬元（包含保險公司賠付的18萬元交強險）。后制砂公司向永泰法院提起訴訟要求統(tǒng)籌公司對交強險不足的31萬元部分承擔保險責任。
永泰法院經(jīng)審理認為，交通安全統(tǒng)籌是交通運輸行業(yè)的內(nèi)部互助制度，不屬于保險。安全統(tǒng)籌中的機動車輛統(tǒng)籌單實質(zhì)上是普通商事合同，并非商業(yè)第三者責任險保單，不屬于保險法的調(diào)整范圍，不適用財產(chǎn)保險合同糾紛管轄有關(guān)規(guī)定，應按一般合同糾紛確定管轄，即由被告住所地或合同履行地法院管轄。最終，永泰法院對這起涉及安全統(tǒng)籌的機動車交通事故責任糾紛按一般合同確定管轄依法裁定不予受理。
記者注意到，在此前的案例中，已有法院將車輛安全統(tǒng)籌合同判為無效合同。2022年7月，河北滄州中級人民法院發(fā)布的一項典型案例顯示，該案認定，機動車輛安全互助統(tǒng)籌保險并不能認定為《中華人民共和國保險法》中認定的保險合同，存在履行不能的風險，無法替代被告完全承擔因交通事故造成的賠償責任。
“車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務并非商業(yè)保險。”一位資深業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，這也就是為什么事故發(fā)生后，相關(guān)賠償并不能按照保險賠償標準和規(guī)范來進行，導致法律訴訟頻發(fā)。這類行為嚴重損害了車主的個人利益，還破壞了保險市場公平競爭的市場環(huán)境，甚至直接影響到消費者對整個保險行業(yè)的信任度。
到底應該誰來管？
記者注意到，早在2022年8月，中國保險行業(yè)協(xié)會就曾發(fā)布《關(guān)于機動車輛安全統(tǒng)籌的風險提示》，明確機動車輛安全統(tǒng)籌不是保險，經(jīng)營此類業(yè)務的機構(gòu)不具有保險業(yè)務經(jīng)營許可。但兩年過去，為何安全統(tǒng)籌業(yè)務不僅沒有銷聲匿跡，反而還在最近呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢？
“這背后，一方面是消費者不了解或者貪便宜，甚至可能被誤導。近幾年，運營車輛投保難、保費高的問題一直備受消費者關(guān)注。”對外經(jīng)貿(mào)大學保險學院教授王國軍在接受記者采訪時表示，另一方面，也是因為統(tǒng)籌服務公司打擦邊球，在監(jiān)管所不能及的灰色地帶冒充正規(guī)的保險產(chǎn)品。
“這一定程度上暴露出當前監(jiān)管缺位的問題。”龍格進一步對記者表示，在安全統(tǒng)籌業(yè)務的監(jiān)管中，一些“統(tǒng)籌公司”僅利用“一網(wǎng)通辦”便民服務，通過書面提交資料便成立公司，且不在注冊地運營，使得屬地市場監(jiān)管部門難以進行有效監(jiān)管。即使收到投訴舉報，也只能將其列入異常經(jīng)營名錄，無法直接注銷其營業(yè)執(zhí)照。于金融監(jiān)管部門而言，這不屬于其傳統(tǒng)意義上的保險業(yè)務范疇，因此沒有將其納入監(jiān)管范圍。此外，相關(guān)部門可能缺乏有效的信息共享和溝通機制，導致在監(jiān)管過程中出現(xiàn)空白和漏洞。
亟須引起重視
如何規(guī)范規(guī)模日益增長的交通安全統(tǒng)籌市場，減少消費者被誤導購入“高仿車險”？
“盡快解決現(xiàn)實中的問題，需要金融監(jiān)管部門、市場管理部門、工商管理部門，乃至經(jīng)濟執(zhí)法部門等的協(xié)商研討和通力合作。”在王國軍看來，最重要的就是十六個字——有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。
“嚴把交通安全統(tǒng)籌業(yè)務入口關(guān)，還需多方發(fā)力，打好‘組合拳’。”龍格建議，一是要明確監(jiān)管職責、加強監(jiān)管力度，建立金融監(jiān)管機構(gòu)、市場監(jiān)管部門、公安部門等多部門之間的信息共享和協(xié)作機制，共同打擊“冒牌車險”等違法行為。二是要完善法律法規(guī)體系。針對此類“冒牌業(yè)務”制定專門法律法規(guī)，明確其法律地位和監(jiān)管要求，同時，加大對違規(guī)銷售“冒牌車險”行為的處罰力度，形成有效的震懾作用。三是要加強消費者教育，提高消費者風險意識，避免被虛假宣傳所誤導。同時，完善投訴舉報機制，鼓勵消費者遇到違規(guī)行為后及時向相關(guān)部門投訴舉報。四是加強行業(yè)自律與規(guī)范市場秩序。通過建立行業(yè)協(xié)會或相關(guān)組織加強行業(yè)自律和內(nèi)部管理，引導企業(yè)合規(guī)經(jīng)營；同時，加強市場監(jiān)測與預警，對違規(guī)行為及時查處和通報，維護市場秩序和消費者權(quán)益。
來源：金融時報客戶端
